Recien leo en el blog de mi colega Andres Valenzuela, cuadritos, un articulo sobre la labor de concientizar a los periodistas a la hora de escribir sobre historietas. Como disparador es interesante el debate que se puede dar.
En una parte del post Andres dice:
Hace un tiempo un comentarista de Tinta de historieta increpó al colega blogger por algunas faltas de ortografía. El comentarista tuvo la desafortunada idea de sugerirle que “escribiera como Andrés Valenzuela” y Ropencho le respondió que el estilo de quien suscribe es “muy intelectual”.
Ante el comentario respodi (ya que el debate me resulta sumamente interesante)
Queria aclarar un poco el sentido de mi comentario en ese episodio porque no fue con mala leche (ahora me cierran algunos comentarios tuyos de otro momento!).Mi tesis de Licenciatura (tesina en realidad) fue basada en los comics (comparaba superheroes y periodistas). Alli hice un trabajo de investigacion, utilice un metodo y saque conclusiones. Pero cuanta gente estaria dispuesta a leerla entera? Es realmente "interesante" para las masas?
El tema de mis "desprolijidades" es bien conocido por mi mismo e incluso siempre suelo bromear sobre el tema con otros amigos. Escribir bien lleva tiempo lamentablemente, y cuando uno tiene que trabajar de otra cosa no siempre te deja margen para el error, la correccion y el respeto que en definitiva se merece el lector (el periodista escribe siempre para alguien!!! Es por eso que somos periodistas y no escritores).
Al bobo que me habia dejado el comentario y me comparaba con vos, le respondi que mi estilo en realidad estaba mas basado en la informacion y no tanto en un analisis intelectual (valido y 100% recomendable) que propone cuadritos. Quizas no se haya entendido asi, y pido disculpas si heri a alguien, ademas del bobo en cuestion.
Si todos nos limitaramos a simplemente copiar y pegar, todos los blogs serian lo mismo.
De esta forma mi intencion era defender mi punto y no ofender a un colega, al que le pido publicas disculpas y en su "propia casa" si alguna vez lo insulte.
Respecto a la prensa especializada, mi posicion es que hay que saber hablar y argumentar antes de "criticar", pero a veces el hermetismo de los que estudiamos la comunicacion (a mi tambien me pasa) termina por limitar el alcance del mensaje.
Creo que hay que encontrar un equilibrio entre el comentario "fan" del lector que disfruta y el poder de argumentacion que solo "un intelectual" puede tener. Por otro lado cuando se especializa en un tema, se presupone que el lector es un lector ya iniciado... por eso consume el contenido. Por ejemplo, en mi vida compraria una revista de autos, ya que no me apasionan. Pero si leo blogs sobre comics.
El problema pasa cuando nos dejamos arrastrar por los terminos y se cae o en un hermetismo absoluto o por el contrario se vuelve a hablar de "Mafalda y el Eternauta", obras que son excelentes y representativas pero que fueron hechas hace decadas y poco y nada tienen que ver con obras mas modernas como la Burbuja de Bertold.
A modo de comentario final, me gustaria compartir datos tales como que el 60% de las decisiones de compra se realizan online. Hoy la gente "googlea" las cosas antes de comprar, o por lo menos antes de tomar decisiones. En lo personal, y al ser un blog, yo escribo para compartir a un "amigo" imaginario, las cosas que me llaman la atencion, o la informacion que creo que puede serles util. Compartir con el lector en una relacion simetrica de "igual a igual" es me parece a mi la forma mas acertada de difundir la historieta, sin tratar a nadie de "intelectual" ni subestimando el alcance de cada uno de nuestros lectores.
Todo lo demas es yapa.
